¿En 1 Reyes 7 Pi=3? ¿Dónde está el error?

Fabio dijo...

Saludos de un hermano en Cristo.

Quisiera comentarles un conflicto que tengo con el pasaje de 1ª Reyes 7:23 que en la nueva versión internacional dice así:

Hizo también una fuente circular de metal fundido, que medía cuatro metros y medio de diámetro y dos metros con veinticinco centímetros de alto. Su circunferencia, medida a cordel, era de trece metros y medio.24 Debajo del borde hizo dos hileras de figuras de calabazas, diez por cada medio metro, las cuales estaban fundidas en una sola pieza con la fuente.

Ahora bien, si uno presta atención a las medidas de la fuente "circular" que nombra, surge que o bien no era circular como afirma el versículo o bien las medidas que nombra son incorrectas. Esto es debido a que no puede un círculo tener un diámetro de 4,5 metros y un perímetro de 13,5 ya que el valor de pi (que se calcula dividiendo el perímetro por el diámetro) sería de exactamente 3 cuando en realidad es 3,1415...(con infinitos decimales ya que es un número irracional).

Este planteo parece superfluo y poco serio pero me he topado con algunas personas no creyentes que lo utilizan como estandarte para ejemplificar que no toda la biblia puede tomarse en forma literal.

Si bien el error que existe entre 3 y 3,14 es de un 4,45% uno espera un mayor nivel de presición en un libro escrito por gente inspirada por Dios.

¿Existe alguna forma de salvar esta diferencia? Estoy completamente seguro de que la hay aunque yo no la sepa. Les agradezco el tiempo invertido, que Dios los bendiga.

Fabio.

5 de junio de 2010 12:12

Respuesta:

La solución está en el mismo contexto. Voy a citar la Reina Valera de 1989 que es más literal en la traducción:

1 Reyes 7:23-26

(23) Hizo también la fuente de bronce fundido que tenía 10 codos de borde a borde. Era circular y tenía 5 codos de alto, y una circunferencia de 30 codos.

(24) Había motivos de calabazas por debajo y alrededor del borde en número de diez por cada codo, dispuestas en dos hileras de calabazas alrededor de la fuente, las cuales habían sido fundidas en una sola pieza con ella.

(25) Estaba asentada sobre doce bueyes: tres miraban al norte, tres al oeste, tres al sur y tres al este. La fuente estaba asentada sobre ellos, y todas sus partes traseras daban hacia la parte interior.

(26) La fuente tenía un palmo menor de espesor; su borde era como el borde de un cáliz o de una flor de lirio. Tenía una capacidad de 2.000 batos.

En distintos períodos de la historia el codo tuvo distintas medidas, que varían, según eruditos e historiadores, entre 45cm y 64cm. En distintos léxicos o diccionarios van a encontrar distintas medidas, según la propia opinión del autor del léxico. El palmo menor equivale más o menos a una sexta parte del codo, variaría entre 7,5cm y 10,6cm. El bato es una medida de capacidad que también fue variando y equivaldría a entre 21 y 45 litros.

En el versículo 23 nos dice que la fuente medía 10 codos de borde a borde (entre 4,5 y 6,4 metros). Haciendo el cálculo tendríamos entre unos 31,416 codos de circunferencia. Lo más lógico y probable es que esta medida sea la medida de la circunferencia externa (de borde a borde) y que la medida de 30 codos mencionada sea la de la circunferencia interna de la fuente, medida que pudo haber sido tomada desde el molde de la fuente y no desde la fuente misma. Si dividimos 30 codos por pi (3,141592…) nos da que el diámetro interno sería de 9,55 codos. Restando a los 10 codos externos nos quedan 0,45 codos de borde, lo cual equivaldría a entre 20,25cm a 28,8cm, esta medida sería lo que hay de borde. El versículo 26 dice que el espesor de la fuente era de un palmo menor (entre 7,5 y 10,6cm), o sea que el borde de la fuente sobresalía entre 12,75 y 18,2cm. El pasaje nos dice que el borde estaba decorado así que es lógico pensar que sobresalía del espesor de la fuente, de hecho la palabra para borde es, literalmente, “labio”, la fuente tenía un “labio” circundante como terminación.

Otra complicación que se puede presentar al estudiar este pasaje es que existe una diferencia con respecto al pasaje paralelo en Crónicas:

2 Crónicas 4:2-5

(2) Hizo también la fuente de bronce fundido que tenía 10 codos de borde a borde. Era circular y tenía 5 codos de alto, y una circunferencia de 30 codos.

(3) Había un motivo de bueyes debajo y alrededor del borde, diez por cada codo, dispuestos en dos hileras de bueyes alrededor de la fuente, los cuales habían sido fundidos en una sola pieza con ella.

(4) Estaba asentada sobre doce bueyes: tres miraban al norte, tres al oeste, tres al sur y tres al este. La fuente estaba sobre ellos, y todas sus partes traseras daban hacia el lado interior.

(5) La fuente tenía un palmo menor de espesor; su borde era como el borde de un cáliz o de una flor de lirio. Tenía una capacidad de 3.000 batos.

Aquí se dice que la fuente tenía 3000 batos de capacidad, mientras que en el pasaje anterior teníamos que la capacidad era de 2000 batos. Algunos han atribuido esto a un error de copia, los “malintencionados” lo usan para señalar un error en la Biblia, pero E.W. Bullinger, en el comentario en la “Companion Bible”, señala que en el fraseo hebreo el pasaje de Reyes hace referencia a la cantidad de agua que normalmente contenía, mientras que en Crónicas se hace referencia a la cantidad nominal de agua, o sea, la capacidad máxima que podía contener.

Bien. Espero que esta breve respuesta sea satisfactoria. Gracias por estar participando del blog, no duden en enviar cualquier pregunta, comentario o sugerencia, que, en la medida de mis posibilidades y capacidad estaré haciendo lo posible para edificar y ayudar al crecimiento del conocimiento de nuestro Dios y de nuestro Señor Jesús, y del amor que nos han demostrado en la Biblia y que nos evidencian día a día en nuestras vidas.

Pablo Pereyra

¿Te bendijo este estudio?
¡Compártelo en las redes sociales! 

 

  

 

   

Quizá también te interese: